Revista Argentina de Humanidades y Ciencias Sociales
ISSN 1669-1555

Volumen 11, nº 2 (2013)

Licenciada en Comunicación Social, Facultad de Ciencias Sociales (FACSO), Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN).

A mediados del siglo XX surgen diferentes enfoques teóricos en materia de comunicación y desarrollo, que pueden ser clasificados en dos corrientes: el difusionismo y el modelo participativo.
En el siguiente trabajo analizaremos el modelo participativo, destacando que entiende a la comunicación como un proceso de interacción, en el que se intercambian información y experiencias. Es por esto que no sólo estudia a los medios de comunicación sino que amplía su mirada a la instancia de recepción, tomando como elementos de análisis a la identidad cultural, la democratización y la participación. 
Estas reflexiones fueron sostenidas por organismos internacionales durante la década de 1970 y acalladas a partir de 1980 con el avance del neoliberalismo. Pero a casi treinta años el debate sigue vigente y sus postulados pueden ser analizados en relación a la “Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, Nº 26.522 de la República Argentina, sancionada en el año 2009.

Diffusionism and participatory model mid-twentieth century different theoretical approaches to communication and development, which can be classified into two streams arise.
In this paper we analyze the participatory model, emphasizing that understands communication as a process of interaction, in which information and experiences are exchanged. That is why we not only studied media but broadens his gaze to the receiving instance, on the elements of analysis to cultural identity, democratization and participation.
These reflections were supported by international agencies during the 1970s and silenced after 1980 with the rise of neoliberalism. But nearly thirty years, the debate continues and its principles can be analyzed in relation to the "Law on Audiovisual Communication Services", No. 26,522 of Argentina, enacted in 2009.

Key words

La primera mitad del siglo XX  será testigo del surgimiento de la radio y la televisión, medios de comunicación generadores de profundos cambios en la vida social, y también de reflexiones en el mundo político y en el intelectual. A partir de  la segunda mitad del siglo una parte de esos análisis sobre medios se han centrado en la comunicación y el desarrollo, constituyendo enfoques teóricos que suelen ser clasificados en dos corrientes: el difusionismo y el modelo participativo.

En el presente trabajo analizaremos el modelo participativo, poniendo el acento específicamente en las propuestas impulsadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sobre acceso, participación y autogestión. 

Progreso y desarrollo
Progreso implica cambio, transformación, superación de una situación actual en la cual la humanidad a través de la puesta en marcha de ciertas acciones estará mejor en el  futuro. Esta idea es propia del mundo occidental moderno, Hanna Arendt afirma que la noción de que existiera el progreso de la humanidad fue desconocida hasta después del siglo XVII, en el siglo XVIII era parte de la opinión corriente de los hombres de letras, para transformarse en un dogma en el XIX (1).

El progreso moderno se apoya en las ideas de la razón y el conocimiento,  en el cuestionamiento a las explicaciones divinas. El proceso de secularización es propio del paradigma moderno, donde se presume que el poder de la razón permitiría dominar y modificar la naturaleza con el fin de resolver problemas teórico-prácticos surgidos de los cambios sociales provocados por el posicionamiento logrado por la burguesía. Uno de los ideales en los que se sustenta el paradigma moderno es en la creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo de la ciencia. Es decir, el avance del conocimiento científico daría lugar a una sociedad mejor y más justa. La ciencia sería la clave del progreso en las sociedades modernas, la confianza se posaba en la razón iluminista y en el desarrollo de tecnologías(2).

En el siglo XIX los recién conformados Estados nacionales concebían a la ciencia y la técnica como principios racionales para la modernización y el desarrollo de las fuerzas productivas. Es en este contexto en el que se entiende a la universalidad de la escolarización como una medida necesaria para lograr la legitimación de los criterios racionales.

Décadas más tarde, el modelo dominante en sociología clasificaba a los países en “desarrollados” y “subdesarrollados”. Los primeros, postulados como modelo a seguir, son los que han conseguido un alto nivel de industrialización y se organizan en sociedades caracterizadas como racionales y democráticas. Los subdesarrollados  son aquellos que aun no han logrado progresar, poseen sociedades con una estructura agraria tradicional, bajos niveles de ingreso per cápita, concentración poblacional en zonas rurales y deficiente organización del gobierno. Esta perspectiva considera que los últimos carecen de criterio racional y espíritu de empresa y se encuentran en una etapa ya superada por los países desarrollados. La sociedad industrial es sinónimo de progreso y ese es el único camino posible, sólo es cuestión de esperar a que los subdesarrollados superen las etapas necesarias para alcanzar la organización racional (3). El camino a la industrialización es presentado como única opción, más tarde o más temprano la razón llevará a los países subdesarrollados a conseguir el progreso.            

En el siglo XX la razón moderna es interpelada, algunos intelectuales comienzan a preguntarse si todas las consecuencias de las investigaciones científicas son positivas y si conllevan un progreso social universal. El ideal de progreso moderno, que decantaría en una sociedad mejor y más justa, tiene que sostenerse frente al empleo de bombas atómicas, la creación de campos de concentración y centros de exterminio (4). Las expectativas de emancipación depositadas en la razón iluminista se rendían frente a la razón instrumental puesta al servicio de la acumulación de capital (5).    

En las primeras décadas del siglo XX los Estados se ocuparan de proponer y hacer cumplir normas para la organización social, pero también de orientar la economía para que el progreso no detenga su marcha. La lógica de acumulación de capital y la división internacional del trabajo marcaron progresos diferenciados de los Estados: las potencias coloniales como Inglaterra, Francia y Alemania desarrollaron tempranamente sus industrias, a diferencia por ejemplo de América Latina que encontró su lugar en el mercado internacional como proveedora de materias primas. En este momento histórico la noción de progreso da lugar al concepto de desarrollo, y en ese sentido los Estados nacionales basados en la legitimidad otorgada por la representación llevan adelante acciones que involucran al  colectivo social. El desarrollo complejiza al progreso porque implica una intervención -legitimada por la representatividad- efectuada por el Estado en función del bien común (6). Las ideas respecto del progreso -pensado como etapas en las cuales algunos países logran la industrialización tempranamente, mientras que los otros la lograran más tarde impulsados por la razón moderna- son revisadas y se incluye la noción de intervención. La figura del Estado como interventor necesario para lograr el progreso da paso al concepto de desarrollo.         

El desarrollo se fue modificando con el correr de los años, Cimadevilla ubica el surgimiento de esta idea fuerza en la década de 1930, en la primera etapa se hace referencia al desarrollo económico, en la década de 1960 a desarrollo económico y social, en 1980 a desarrollo integrado, en 1990 a desarrollo neoliberal en el que el Estado se repliega para no interferir en la economía, y más tarde aparecen el desarrollo humano, otro desarrollo y desarrollo sustentable o sostenible (6).
Este recorrido nos permite afirmar que las nociones de progreso y desarrollo son construcciones históricas que se crean y se modifican de acuerdo al contexto sociopolítico en el que se encuentran inmersas. El progreso como ideal de la modernidad, de formas peores a mejores, quedó en evidencia ante la primacía del mercado por sobre la liberación que prometía la razón Iluminista. ¿Progreso para quién y a qué precio? Las desigualdades sociales y económicas existentes entre diversos países muestran desde dónde se fijan los valores del progreso.

La idea de desarrollo cobra fuerza hacia la mitad del siglo XX y su estrecho vínculo con el Estado hace que se modifique de acuerdo al modelo de Estado vigente. Otro aspecto a tener en cuenta es que el correr del tiempo y los análisis agregaron otro factor: la diversidad. Mientras que el progreso y el desarrollo en sus inicios eran presentados como universales, el transcurso de las décadas evidenció la importancia de los factores espaciales, coyunturales y socioculturales. En lo que respecta a la espacialidad, por ejemplo, se hace referencia a desarrollo nacional, desarrollo regional y desarrollo local.

Comunicación y desarrollo en América Latina
Los ideales de progreso ilimitado propios de la Modernidad y el culto a la razón como herramientas para el desarrollo científico-tecnológico, se materializaron en diversos inventos que, en el siglo XIX y principios del siglo XX,  dieron lugar al surgimiento de los medios audiovisuales. A los fines del presente trabajo hacemos referencia a medios audiovisuales pero centramos nuestra atención  en  la radio y la televisión puesto que son los regulados por la ley analizada, sin desconocer que existen muchos más bajo esa categorización -cine, fotografía, diapositivas, entre otros.

Primero fue la radio, en el caso de Argentina es en el año 1920 cuando “Los locos de la azotea” transmitieron “Parsifal”, el festival sacro de Ricardo Wagner, desde el Teatro Coliseo de Buenos Aires.  La televisión llegaría años más tarde, en la década de 1930 en Europa. En Argentina la primera transmisión televisiva se efectuó el 17 de octubre de 1951, una fotografía de Eva Duarte apareció en las pantallas e inmediatamente después el acto del Día de la Lealtad Peronista.
El siglo XX se verá marcado por la irrupción de la radio y la televisión, y frente a estos nuevos elementos técnicos surgen proyectos y diversas reflexiones que intentan desnudar el impacto que los mismos tienen en la sociedad y la cultura. Algunos de estos análisis abordaron el tema del desarrollo y los medios de comunicación.

Luis Ramiro Beltrán afirma que la práctica antecedió a la teoría y describe tres iniciativas de las décadas de 1940 y 1950 en América Latina, que precedieron a las reflexiones en torno de la comunicación y el desarrollo: las radios escuelas de Colombia desde las que el párroco Joaquín Salcedo brindaba apoyo educativo a los campesinos con el objetivo de lograr el desarrollo rural, las radios mineras de Bolivia autogestionadas por los trabajadores indígenas para comunicarse mejor entre sí, y servicios públicos en educación agrícola, sanitaria y audiovisual copatrocinados por los gobiernos de Estados Unidos y de países latinoamericanos. Una década después del surgimiento de estos proyectos aparece la teorización en Estados Unidos (7). Existen diferentes enfoques teóricos en materia de comunicación y desarrollo, el autor Aldo Vásquez Ríos, citando a Jan Servaes, analiza y describe dos: el difusionismo y el modelo participativo (8).

El difusionismo es un modelo de comunicación para la modernización que centra su análisis en los medios de comunicación. Los siguientes autores son inscriptos dentro de este modelo: Shannon, Weaver, Lasswell, Schramm, Lazarsfeld, y Rogers. De acuerdo a este enfoque la transferencia de innovaciones tecnológicas generaría predisposición para que los “países subdesarrollados” salgan de esa situación. Es decir, algunos Estados se encuentran de paso desde la tradición  hacia modos de vida más complejos, y la tecnología es pensada como un elemento fundamental para lograr ese cambio (8).
El modelo de la participación, no sólo analiza los medios de comunicación sino también, toma en cuenta la instancia de recepción. La comunicación es entendida como una relación, un intercambio de significados. Estos estudios toman como elementos de análisis a la identidad cultural, la democratización y la participación. El autor inscribe tres corrientes dentro del modelo de la participación:

• Pedagogía dialógica, de Paulo Freire
• Propuestas impulsadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sobre acceso, participación y autogestión.
• Teoría del aprendizaje/ enfoque culturista (8)   

A fines de la década de 1940 se implanta en Latinoamérica el modelo de desarrollo vigente en los países hegemónicos, acompañado de asistencia técnica y económica de Estados Unidos. Los gobiernos locales lo adoptan sin titubear, pero a inicios de la década de 1960 empieza a ser blanco de críticas por parte de intelectuales de la región.  En respuesta al modelo difusionista, surge un movimiento crítico conocido como “Teoría de la Dependencia”, desde el cual se denuncia que los países Latinoamericanos son proveedores de materias primas baratas utilizadas para la obtención de productos manufacturados que luego Estados Unidos vende en la región a un precio elevado. Estas denuncias desnudan la estructura de dependencia que no permite el efectivo desarrollo de la región, sino que favorece al país que se muestra como colaborador mientras logra negocios por demás rentables. Las Teorías de la Dependencia darán paso a los modelos de la participación respecto a la comunicación y el desarrollo.    

A los fines de este trabajo, en lo que respecta al modelo de la participación, analizaremos las propuestas impulsadas por la UNESCO.

Propuestas impulsadas por la UNESCO

1. Arendt, Hannah. Sobre la violencia. Madrid: Alianza, 2006. Volver al texto

2. Pardo, Rubén. “Verdad e historicidad: el conocimiento científico y sus fracturas”. En: Díaz, Esther (ed.). Posciencia. Buenos Aires: Biblos, 2000. Volver al texto

5. Adorno, T.; Horkheimer, M. Dialéctica del iluminismo. Buenos Aires: Sudamericana, 1988. Volver al texto

6. Cimadevilla, Gustavo. “Tocarle la cola al león: una lectura del desarrollo a través de sus condiciones de intervención”. En: Aprea, Gustavo (comp.). Problemas de comunicación y desarrollo. Los Polvorines:Universidad Nacional de General Sarmiento; Buenos Aires: Prometeo, 2004. Volver al texto

9. Argumedo, Alcira. Los laberintos de la crisis: América Latina: poder transnacional y comunicaciones. Buenos Aires: Puntosur-ILET, 1987. Volver al texto

11. “Voces de Libertad 83: Prensa libre, pueblo libre”, cocumento final de la reunión de Talloires. En: Cuadernos de Información, Santiago de Chile: Universidad Católica de Chile. Facultad de Comunicaciones, no. 1 (1984). Volver al texto